Để lâu phân trâu hóa bùn
Sáng nay thứ bảy ngày 24/7/10 chị Múi điện vào 878 cùng anh Thích-Khang lên thăm bầm vào 14:00 PM hôm nay, sáng nay mua giúp cho Toàn 30 bánh tẻ Phú Nhi loại 4000đ để Toàn xuôi HN...Bầm sinh hoạt như mọi ngày...Opera hoạt động bình thường. Dành cho Quảng cáo
Điện thoại: 090.432.5397 (HN) / 090.810.7277 (HCM)
Thứ năm, 22/7/2010, 09:11 GMT+7
Công bằng và không công bằng
Tôi từng xem một bộ phim có vài chi tiết nói về sự công bằng. Đã quá lâu nên nội dung phim tôi không nhớ nổi, nhưng có một câu nói làm tôi ngẫm nghĩ mãi. Càng nghĩ càng thấy đúng, đó là: 'Cuộc sống này không có gì công bằng ngoài việc mỗi người đều có 24 giờ mỗi ngày'.
Ngọc Hân
Khi còn là một học sinh tiểu học, ngày ngày chỉ biết ăn học, xong lại đi chơi chẳng phải lo nghĩ gì nhiều, đôi lúc tôi cảm thấy ghen tị sao mẹ thương thằng em trai út hơn. Cái gì nó đòi cũng được còn mình thì không. Nhưng hồi nhỏ làm sao biết được đó là công bằng hay không công bằng.
Lên THCS rồi PTTH, tôi bắt đầu có những hiểu biết và cảm nhận về cuộc sống xung quanh. Ở nhà tôi biết phụ giúp gia đình những chuyện nhỏ, còn đi học thì bạn bè có phần cạnh tranh nhau nên nếu để thua đứa này đứa kia thì quê lắm. Tôi - một học sinh khá không thua ai cũng không nổi trội hơn ai nhưng nhìn vào các bạn cá biệt trong lớp, tôi cũng thấy được là thầy cô ưu ái mình hơn.
Những đứa chăm chỉ, không quậy phá như tôi ví như khi trả bài hoặc làm bài kiểm tra có chút vấp váp, sai lệch, đó cũng là lỗi nhỏ, nhưng đối với các bạn cá biệt đó là lỗi lớn. Thật không công bằng phải không? Biết sao được vì mấy bạn cá biệt ấy có những cái lỗi quậy phá, cái lười học hành... dính chặt vào các bạn. Nhưng trong khoảng thời gian đó tôi cũng không quan tâm lắm về sự công bằng, chỉ biết rằng mình cần cố học lấy được điểm càng cao càng tốt.
Sau một thời gian, em trai tôi thế nào lại trở thành học sinh cá biệt mới chết chứ. Lúc học tiểu học, cậu nhóc rất là ngoan, lên trung học thì thôi rồi. Em ham chơi chẳng lo học hành gì cả. Vậy là nó bị thầy cô để ý ngay và trở thành một học sinh cá biệt.
Tôi bắt đầu tiến hành tìm hiểu em mình. Đúng là em trai tôi đã sai hoàn toàn vì không chịu học, nhưng điều đáng buồn là thầy cô cũng không ai động viên nó học, mà lại để ý từng hành động cử chỉ của nó để chờ dịp trách phạt. Tôi - một người chị không dám gọi là nhìn xa trông rộng nhưng luôn sai đúng rõ ràng. Trong lớp, mọi hành động của em tôi nhiều lúc chỉ là vô tình quay tới quay lui trả lời những câu hỏi bạn bè không hiểu khi thầy cô giảng bài nhưng nếu bị bắt gặp, thầy cô sẽ chiếu tia nhìn không mấy tốt đẹp về nó và cho rằng nó nói chuyện trong giờ học. Đúng là em tôi sai nhưng thầy cô có thể góp ý nhẹ nhàng, tìm hiểu một chút, nhưng thầy cô lại quy ngay nó có lỗi. Một thằng con trai tính tình ngang bướng lại cho rằng mình không sai thế là dẫn đến hậu quả nó không chịu đi học nữa vì tự ái khi bị đuổi ra khỏi lớp.
Phải chi em tôi biết cách kiên nhẫn phân trần, phải chi thầy cô ai cũng có bao la lòng vị tha và bao dung, cho học sinh cá biệt những cơ hội, có lẽ thằng em tôi vẫn còn đi học, càng nghĩ tôi càng buồn.
Tới lúc đi làm tôi càng thấm thía hơn sự công bằng và không công bằng. Giữa một nhân viên chỉ có năng lực và một nhân viên năng lực tầm tầm hoặc không hề có năng lực đều có những điểm khác. Tôi luôn cố gắng phấn đấu là người chỉ dựa vào năng lực của mình, luôn sai đúng rõ ràng, không dựa vào ai ngay từ ngày phỏng vấn đi làm. Đi làm đã gần 4 năm, hiểu được phần nào giữa công bằng và không công bằng, nhưng nhiều lúc tôi không khỏi buồn vì xung quanh mình chẳng thấy... sự công bằng.
Tuy vậy, tôi vẫn nhìn ra một điều đáng quý là từ một nông dân, công nhân bình thường cho tới những viên chức cấp cao, tất cả chúng ta ai cũng đều có 24 giờ để làm việc vui chơi và nghỉ ngơi trong một ngày. Và đó là sự công bằng rất quan trọng.
Vì thế hãy:
Cảm ơn đời mỗi sớm mai thức dậy.
Ta có thêm ngày nữa để yêu thương.
Vài nét về blogger:
Sống là để làm nên giá trị của cuộc đời - Ngọc Hân.
Thứ Bảy, 24/07/2010 9:13 (GMT+7)
[In tin]
Để lâu phân trâu hóa bùn
24/07/2010 07:03:03
- Trước hết, có hai đối tượng tham gia vào sự tình "chuyển hoá" ở thành ngữ này. Thực thể nói đến đầu tiên là phân trâu. Thực thể thứ hai là bùn.
Một thứ chất thải động vật (phân trâu) dĩ nhiên không thể là "đồng loại" với đất nhão (là bùn) kia được... "Để lâu phân trâu hoá bùn" có vẻ như là một sự biến đổi bình thường của tự nhiên. Song dân gian đã tận dụng hiện tượng này để chuyển tải một thông điệp ngữ nghĩa khác.
Thành ngữ trên dùng chỉ những việc cần phải giải quyết, thậm chí cần làm gấp, nhưng không được những người có trách nhiệm xem xét, xử lý kịp thời... Thời gian quả là lợi hại.
PGS.TS Phạm Văn Tình
,
[In tin]
Bài báo trên bee.net.vn
Xuất bản lúc:24/07/2010 07:03:03
Để lâu phân trâu hóa bùn
Chợ Nghệ xây xong đã lâu lâu
Chưa vào họp chợ cũng đau đầu
Phân thế nào đây cho hợp lẽ
Thiếu chỗ không sợ, sợ tranh nhau
Bên kia Tư pháp lo xử mau
Vụ này đã nhuyễn quá phân trâu
Để lâu môi trường sinh uế tạp
Thượng tầng kiến trúc sẽ nhức đầu...
* Viết hồi 9:27 AM ngày 24/7/2010 tại 11 Phó Đức Chính; tg Vũ Tản Hồng
Thứ Bảy, 24/07/2010 9:39 (GMT+7)
[In tin]
Mức lương gây choáng của người giàu nhất thế giới
24/07/2010 07:02:06
- Dù đứng đầu thế giới về số tài sản song mức lương của tỷ phú Carlos Slim lại gây bất ngờ cho không ít người.Với tổng số tài sản ước tính 53,5 tỷ USD, tỷ phú Carlos Slim đã vượt qua Bill Gates để trở thành tỷ phú giàu thất thế giới. Tuy nhiên, mức lương hàng tháng của ông chỉ được giới hạn ở mức 24.000 USD.
 |
| Châm ngôn của ông là không bao giờ gắn làm ăn kinh doanh với chính trị |
Khởi nghiệp kinh doanh từ năm lên 10 tuổi khi đi bán kẹo và đồ uống cho gia đình, ông Carlos Slim đã học được tính tiết kiệm từ những mối quan hệ và các va chạm trong xã hội. Sau đó, ông nổi lên với các phi vụ đầu tư lớn trong các cuộc khủng hoảng kinh tế.
Tổng số tài sản của ông đã tăng 18,5 tỷ USD chỉ trong vòng 12 tháng. Giá cổ phiếu của công ty America Movil, nơi ông nắm giữ cổ phần lên tới 23 tỷ USD, đã tăng 35% trong 1 năm.
Dù kiểm soát khoảng 30 đến 40% sở giao dịch chứng khoán Mexico, song ông vẫn ấn định mức chi tiêu 24.000 USD/tháng. Năm 2009, tỷ phú Slim đã chi 250 triệu USD để “cứu” tờ New York Times và trở thành cổ đông lớn thứ hai của tờ báo danh tiếng này. Trong 10 năm qua, ông đã đầu tư hơn 60 tỷ USD vào khu vực Mỹ Latinh.
Châm ngôn của ông là không bao giờ gắn làm ăn kinh doanh với chính trị và luôn có một cuộc sống bình dị, tiết kiệm và khiêm tốn.
Trà My (Tổng hợp)
,
[In tin]
Bài báo trên bee.net.vn
Xuất bản lúc:24/07/2010 07:02:06
23/07/2010 - 12:30 AM
Điều động, biệt phái kiểm sát viên: “Lách luật” vì tình thế?
Với việc phân ngạch kiểm sát viên và đơn giản hóa quy trình điều động, VKSND Tối cao cho rằng sẽ khắc phục được tình trạng chia cắt trong hoạt động tố tụng.
Sửa ngạch kiểm sát viên, điều động, biệt phái kiểm sát viên… là những vấn đề gây tranh cãi tại phiên thảo luận sáng 22-7 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về dự án sửa đổi, bổ sung Pháp lệnh Kiểm sát viên VKSND...
Theo Phó Viện trưởng VKSND Tối cao Lê Hữu Thể, việc sửa ngạch kiểm sát viên theo tinh thần cải cách tư pháp nhằm thay thế phân loại kiểm sát viên theo cấp hành chính, gắn với cấp kiểm sát. Hơn nữa, mỗi cấp kiểm sát có nhiều loại kiểm sát viên sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc điều động, biệt phái kiểm sát viên…
Chỉ có ba ngạch?
Trong tờ trình, VKSND Tối cao đưa ra hai phương án. Phương án thứ nhất: Kiểm sát viên gồm bốn ngạch VKSND Tối cao (ngạch đặc biệt), cao cấp, trung cấp, sơ cấp. Phương án thứ hai bỏ đi ngạch kiểm sát viên cao cấp, còn lại ba ngạch.
Một số đại biểu cho rằng quy định bốn ngạch kiểm sát viên không phù hợp với Luật Tổ chức VKSND (VKS có ba cấp). Mặt khác, quy định các ngạch kiểm sát viên cũng phải tương thích với các ngạch thẩm phán (ba cấp TAND: tối cao, trung cấp, sơ cấp) như dự thảo Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân (sửa đổi).
Tiếp thu các ý kiến này, Viện trưởng VKSND Tối cao Trần Quốc Vượng đề nghị chọn phương án thứ hai, bỏ ngạch kiểm sát viên cao cấp.
Kiểm sát viên đang tranh luận tại một phiên tòa. Ảnh minh họa: HTD
Đơn giản quy trình điều động, biệt phái?
Nhằm đơn giản hóa quy trình điều động, biệt phái kiểm sát viên, VKSND Tối cao đề nghị sửa theo hướng giao cho viện trưởng VKSND Tối cao có quyền điều động kiểm sát viên giữa các tỉnh, TP, từ VKSND Tối cao xuống địa phương và ngược lại. Viện trưởng VKSND cấp tỉnh sẽ được quyền điều động trong phạm vi nội hạt mình quản lý.
Với việc phân ngạch kiểm sát viên và đơn giản hóa quy trình điều động, VKSND Tối cao cho rằng sẽ khắc phục được tình trạng chia cắt trong hoạt động tố tụng như hiện nay.
Cụ thể, do luật định, hiện nay kiểm sát viên VKSND Tối cao thực hiện quyền công tố và kiểm sát điều tra các vụ án do cơ quan điều tra Bộ Công an điều tra không được tham dự phiên tòa, phải ủy quyền cho kiểm sát viên cấp tỉnh hoặc cấp huyện. VKSND Tối cao nhìn nhận việc này làm chất lượng giải quyết án bị hạn chế, thời gian giải quyết kéo dài, gây bức xúc dư luận. Do vậy, nếu đơn giản hóa quy trình, viện trưởng VKSND Tối cao có thể điều động, biệt phái kiểm sát viên về các VKS cấp dưới, từ đó có đủ điều kiện cho kiểm sát viên đó tham gia phiên tòa xử vụ án mà VKSND Tối cao ra cáo trạng.
Theo dự tính, phần lớn trong khoảng 170 kiểm sát viên tại VKSND Tối cao hiện nay sẽ chuyển sang ngạch cao cấp, số ít còn lại sẽ là kiểm sát viên VKSND Tối cao (ngạch đặc biệt). Ngoài ra còn có kiểm sát viên trung cấp, sơ cấp được điều động từ địa phương lên. Với VKSND cấp tỉnh, chủ yếu sẽ là kiểm sát viên trung cấp (có thể có cả cao cấp, sơ cấp); cấp huyện chủ yếu là sơ cấp, có thể có cả kiểm sát viên trung cấp. |
Ngược lại, Trưởng ban Dân nguyện Trần Thế Vượng không đồng tình: “Thực hiện quyền công tố tại tòa, kiểm sát viên được biệt phái đó nhân danh ai, nhân danh VKSND Tối cao hay VKS cùng cấp (với tòa án xét xử - PV)? Trong khi đó, cáo trạng lại đóng dấu đỏ của VKS cùng cấp. Nếu truy tố oan, sai thì trách nhiệm bồi thường ra sao? Viện trưởng VKS cùng cấp sẽ nói tôi không liên quan thì sao?”…
Trước chất vấn của ông Vượng, viện trưởng VKSND Tối cao đã không có câu trả lời thỏa đáng.
Chủ trì thảo luận, Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu đã yêu cầu ban soạn thảo, ủy ban thẩm tra lấy thêm ý kiến, hoàn thiện dự án sửa đổi pháp lệnh để trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội xem xét tại phiên họp tới đây.
Chỉ là giải pháp tình thế Việc sửa ngạch kiểm sát viên không gắn với cấp hành chính là không trái với Hiến pháp, Luật Tổ chức VKSND. Tuy nhiên, đây chỉ là giải pháp tình thế… Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội LÊ THỊ THU BA Cần giải pháp căn cơ Tôi ủng hộ tư tưởng đổi mới trong dự án sửa đổi, bổ sung pháp lệnh nhưng thật ra việc sửa ngạch kiểm sát viên là “chức danh đi trước thể chế”. Do đó cần giải pháp căn cơ, lâu dài hơn như sửa đổi Hiến pháp, Luật Tổ chức VKSND… để đảm bảo tính thống nhất, đồng bộ của hệ thống pháp luật. Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội NGUYỄN VĂN THUẬN Đổi mới “như cũ”? Việc sửa ngạch kiểm sát viên theo đề xuất của VKSND Tối cao dễ bị coi là “đổi mới như cũ”. Bởi lẽ từ năm 1960 đến năm 1993 đã có sự chia ngạch kiểm sát viên thành ba loại (sơ cấp, trung cấp, cao cấp) không theo cấp hành chính, mỗi cấp đều có nhiều loại kiểm sát viên. Một thẩm phán TAND Tối cao |
VĂN TIẾN
24/07/2010 - 12:16 AM
Truy nhận người đã chết là cha: Khó!
Một cặp chị em song sinh hơn 27 tuổi kiện xin xác nhận cha. Vụ việc bế tắc bởi người cha đã mất…
Ngày 23-7, sau khi nghị án, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao đã quyết định hoãn phiên xử để cân nhắc việc lấy mẫu giám định ADN xác định huyết thống vì phía bị đơn cương quyết phản đối.
Tuổi thơ vắng bóng cha
Tháng 4-2009, hai chị em song sinh N. và H. đã nộp đơn đến TAND tỉnh Tây Ninh xin xác định ông S. là cha.
Theo nội dung đơn, năm 1980, mẹ họ cùng ông S. không làm lễ cưới hỏi nhưng sống công khai như vợ chồng. Khi người mẹ mang thai họ thì giữa bà với ông S. phát sinh mâu thuẫn nên hai bên sống riêng.
Đến năm 1983, họ chào đời, sống với mẹ và hoàn toàn không biết đến mặt cha. Người mẹ giận ông S. nên không chịu đi làm giấy khai sinh. Đến lúc phải khai sinh cho con để đi học, khai sinh của anh H. thì bà để trống tên cha, còn khai sinh của chị N. thì bà lấy họ ngoại và tên người khác ghép lại.
Khoảng năm 2001-2002, bà mới nói cho hai chị em N. và H. biết ông S. là cha ruột của họ. Biết chuyện, chị em họ vẫn thường qua thăm nom cha và ông S. cũng không hề ngăn cản. Ông còn thường cho tiền, hỏi thăm đời sống của hai chị em.
Đến cuối năm 2007, ông S. bệnh chết, hai chị em N. và H. đến xin chịu tang thì bị các cô chú ngăn cản. Vì thế, hai chị em họ đã nộp đơn ra tòa, yêu cầu xác định ông S. là cha của họ với chứng cứ là lời khai của người mẹ cùng một số nhân chứng đang sống tại địa phương.
Không giám định được ADN
Quá trình giải quyết án, hai chị em N. và H. đã yêu cầu xin quật mộ ông S. thu thập mẫu ADN để giám định huyết thống. Nhưng phía bị đơn đồng loạt phản đối. Họ nói chưa từng nghe hay biết gì về mối quan hệ giữa mẹ của hai chị em N. và H. với ông S. Lúc còn sống, ông S. chưa từng lần nào thừa nhận hai chị em N. và H. là con ruột; ngược lại, hai chị em N. và H. cũng chưa lần nào yêu cầu xác định ông S. là cha, nay ông S. đã mất mới yêu cầu là không thể chấp nhận.
Xử sơ thẩm hồi tháng 5, TAND tỉnh Tây Ninh phân tích: Nhà ông S. và nhà người mẹ của hai chị em N. và H. chỉ cách nhau khoảng 2 km. Suốt nhiều năm ông S. không có con, chỉ ở chung với một người vợ chính thức (đã mất từ năm 2005). Tuy nhiên, giữa ông S. và hai chị em N. và H. không có sự qua lại, chăm sóc nhau. Cạnh đó, ông S. khi còn sống không chính thức thừa nhận hai chị em N. và H. là con ruột. Khi mất, ông cũng không để lại di chúc hay thừa nhận miệng rằng họ là con ông.
Mặt khác, giấy khai sinh của hai chị em N. và H. không thể hiện ông S. là cha của họ. Dù các nhân chứng đều khẳng định họ là con ruột của ông S. nhưng chỉ là sự suy đoán không có căn cứ, không phải là chứng cứ pháp lý để xem xét. Ngoài ra, suốt 24 năm (từ 1983 đến khi ông S. mất năm 2007), phía nguyên đơn sinh sống cùng địa phương nhưng không yêu cầu xác định ông S. là cha, nay lại yêu cầu khai quật mộ để giám định ADN là không thể chấp nhận bởi không phù hợp, trái quy luật xã hội, không được bên bị đơn đồng tình.
Từ đó, TAND tỉnh Tây Ninh đã bác yêu cầu của hai chị em N. và H. Hai chị em N. và H. kháng cáo. Theo họ, nếu cơ quan tố tụng không cho khai quật mộ ông S. để lấy ADN giám định thì họ xin được xác định huyết thống thông qua ADN của các anh em ông S.
Khó xử
Có mặt tại phiên phúc thẩm, mẹ của hai chị em N. và H. trình bày rằng chỉ vì ngày đó bà hận một câu nói của ông S. mà không cho các con biết ông S. là cha ruột. Khi hai chị em N. và H. lớn lên, mọi người nói ra nói vào, bà mới cho con biết để cha con còn nhìn nhận nhau. Giờ đây, ông mất rồi, các con chỉ muốn thờ phụng cha mà bên bị đơn không thừa nhận nên bà quyết làm rõ trắng đen.
Chính vì thế, khi tòa hỏi nếu giám định ADN thì chi phí rất cao, liệu phía nguyên đơn có khả năng chịu nổi không, người mẹ giục các con đồng ý ngay!
Tại phiên xử, tòa cũng khuyên các anh em bị đơn là nên chấp nhận yêu cầu giám định của hai chị em N. và H. Theo tòa, họ cần tạo điều kiện để làm sáng tỏ vụ án, nếu xét nghiệm ADN giống nhau, họ có thêm hai người cháu, còn nếu không thì sự việc cũng được rõ ràng.
Một thẩm phán nhấn mạnh: Ở đây tòa chỉ động viên chứ không bắt buộc. Thật ra dù chưa có chứng cứ nhưng nếu nhìn bằng mắt thường, hai chị em N. và H. đều có những nét rất giống với các anh em của ông S... Tuy nhiên, các anh em của ông S. vẫn cương quyết từ chối, nói “không có lý do gì để phải đi giám định cả”.
Bế tắc? Nhiều thẩm phán nhận xét sẽ rất khó giải quyết thỏa đáng vụ án này. Việc quật mộ ông S. để giám định ADN là trái đạo đức xã hội và vấp phải sự phản đối quyết liệt từ phía bị đơn. Trong khi đó, phía bị đơn lại từ chối, không chịu hợp tác để tiến hành giám định AND mà luật thì không có quy định nào cho phép tòa cưỡng chế họ cả. Chưa kể, việc giám định thông qua gien của cô chú khó có thể cho kết quả chính xác cao. Thực tế, nhiều vụ giám định ADN cha con còn cho những kết quả khác nhau, phải làm tới làm lui nhiều lần. Một thẩm phán Tòa Dân sự TAND TP.HCM lấy làm tiếc trước cách xử lý của tòa sơ thẩm trong vụ này. Theo ông, vụ việc ngoài tính pháp lý còn có yếu tố thiêng liêng của quan hệ cha con. Nếu khi xử sơ thẩm, tòa cho rằng không thể giám định ADN thì nên căn cứ vào lời khai của các nhân chứng để xác định ông S. là cha của hai chị em N. và H. Nếu phía bị đơn không đồng ý, kháng cáo thì lên cấp phúc thẩm, họ có trách nhiệm chứng minh ngược lại là ông S. và hai chị em N. và H. không có quan hệ huyết thống. Lúc đó, chính họ sẽ phải chủ động đề nghị giám định ADN để có chứng cứ rõ ràng. |
HOÀNG YẾN
Nhận xét
Đăng nhận xét