“Thi hành luật không nghiêm sẽ đẻ ra luật rừng”
Hôm nay ngày thứ bảy ngày 10 tháng 7 năm 2010, trời có dụi chút ít vì 21:00 PM đêm qua có trận mưa rào 1 tiếng, bù lại cho việc mất điện 2h buổi tối, sáng nay trả xe cho Giang cùng Dũng cho biết do sơ xuất hôm qua trạm biến áp ở 88 Lê Lợi thay trạm mới tăng công xuất, lỗi thi công để phóng điện 380KV cháy nhiều thiết bị quan trọng của dân trong khu vực...Hôm 8/7/10 trạm biến áp khu Hậu Ninh cũng được nâng công xuất chuyển máy 250KVA từ Sơn Lộc về nên điện có khỏe hơn mọi khi...
Ngày thứ hai thi ĐH đợt hai vẫn nắng & móng nhiều. Hôm qua 16:08-17:30 hành trình Sơn Tây _ Hà Nội viếng bà Khoát 1919 sau đó 18-19:15 về 11 PDC tắm giặt ăn cơm vào bầm ngủ thì mất điện...
Chiều nay bầm ngủ, trời vẫn nắng lớn, dưới quê đưa bà Khoát về đài hóa thân hoàn vũ, mình xa xôi nên đã xin phép trước...
VỀ THĂNG LONG
Đã lâu tôi mới về quê
Sơn Tây-Hà Nội, đường thì ba hai
Quốc lộ nhà nước chẳng sai
Đường đi những gập gềnh cho hai chiều
Cầu Phùng đẹp mắt đáng yêu
Hợp Long đã vẹn, chờ chiều thông xe
Vùng đất lổn NHỔN mọi khi
Hôm nay trông lại, toàn BI với HÀI
Nhà phá, đường chưa kịp xây
Dây thông tin vứt, tưởng đây chiến trường
Thi đại học nên tắc đường
Cảnh sát mũ cát, giống phường Tây xưa
Nắng trảng, cũng được cơn mưa
Một giờ mưa lớn, đất chưa thấm mình
Chín mươi ngày nữa Hà Thành
Ngàn năm văn vật, quê mình THĂNG LONG
Bao năm những đợi với mong
Công trường Hà Nội, Rồng không muốn về
Vẫn căn bệnh SĨ mọi khi
Để sau kỷ niệm, buồn vì...âu lo
Lo công trình hỏng, quê mùa
Còng lưng trả nợ, vẫn chưa hoàn hồn
Công trình kia...thì vẫn còn
Mà không tác dụng, chắc còn đau lâu...
* Viết ngày 10/7/2010 hồi 14: 33 AM tại 11 Phó Đức Chính; tg Vũ Tản Hồng
10/07/2010 - 12:53 AM
KỶ NIỆM 100 NĂM NGÀY SINH LUẬT SƯ NGUYỄN HỮU THỌ (10-7-1910 - 10-7-2010):
“Thi hành luật không nghiêm sẽ đẻ ra luật rừng”
“Tự do, dân chủ chỉ có được thực sự khi hệ thống pháp luật đúng, đủ và được thực hiện nghiêm minh. Người dân phải được bảo vệ các quyền cơ bản của mình”. Người nói câu ấy là luật sư Nguyễn Hữu Thọ, vị chủ tịch thứ năm của Quốc hội Việt Nam
Ngày 26-4-1981, tại cuộc bầu cử Quốc hội (QH) khóa VII của nước CHXHCN Việt Nam, luật sư Nguyễn Hữu Thọ trúng cử với số phiếu rất cao; tiếp sau đó, ông được bầu làm chủ tịch QH kiêm phó chủ tịch Hội đồng Nhà nước. Trên cương vị ấy, điều làm ông suy nghĩ nhiều nhất là làm thế nào để QH thực sự là cơ quan lập pháp, đồng thời là cơ quan giám sát tối cao đối với việc quản lý, điều hành các mặt hoạt động đời sống xã hội.
Quản lý bằng pháp luật
Ông cho rằng việc quản lý, điều hành các lĩnh vực đời sống xã hội bằng các đạo luật là phương thức bảo đảm dân chủ cao nhất: “Tự do, dân chủ chỉ có được thực sự khi hệ thống pháp luật đúng, đủ và được thực hiện nghiêm minh. Người dân phải được bảo vệ các quyền cơ bản của mình”.
Ông rất quan tâm đến việc soạn thảo và ban hành Bộ luật Dân sự vì theo ông, đây là bộ luật lớn, quan trọng nhất sau Hiến pháp. Ông cho rằng với Bộ luật Dân sự, những quy định dân chủ về quyền lợi và nghĩa vụ của công dân sẽ được thể chế hóa theo cơ chế dân chủ XHCN.
Ông bất bình trước một số vụ việc vi phạm kỷ cương phép nước nhưng chỉ được giải quyết bằng “xử lý nội bộ”. Theo ông, việc xử lý nội bộ không thể bảo đảm được uy tín của Đảng bởi “uy tín cần được bảo đảm hàng đầu là công lý cần được thực hiện và đó cũng là uy tín của Đảng”. Ông từng nhiều lần nói: “Luật mà thi hành không nghiêm thì sẽ đẻ ra luật rừng, luật rừng đẻ ra xã hội rừng”.
Ông rất chú trọng tới việc thực hiện quyền dân chủ của nhân dân qua QH và hội đồng nhân dân (HĐND) các cấp. Ông cho rằng đại biểu QH và HĐND phải là người “đủ kiến thức và năng lực” đảm đương nhiệm vụ, phải “phản ánh trong cơ cấu tính chất đại đoàn kết dân tộc”, “càng nhiều đại biểu gắn chặt với cơ sở, với sản xuất càng tốt nhưng quan trọng hơn cả “phải là đại biểu thực sự cho quần chúng, được quần chúng tín nhiệm”. Chính ông nêu lên bảy vấn đề có tính chỉ đạo để xây dựng, tổ chức HĐND các cấp thực sự là cơ quan quyền lực của nhân dân, chẳng hạn khẳng định rằng: “Mối quan hệ giữa HĐND và UBND là mối quan hệ thiết lập bằng cơ chế - không dính dáng đến cương vị về mặt Đảng của cá nhân những người ở hai cơ quan đó”. Điều này có nghĩa luật sư Nguyễn Hữu Thọ hết sức đề cao vai trò của ý thức pháp luật, sự rạch ròi cũng như tính nghiêm minh của pháp luật.
Không được phát triển kinh tế theo chỉ tiêu nhất thời
Luật sư Nguyễn Hữu Thọ còn đưa ra những nguyên tắc phải bảo đảm trong xây dựng pháp luật kinh tế: Hệ thống luật kinh tế phải thể hiện sự bình đẳng giữa các thành phần, khu vực kinh tế; pháp luật kinh tế phải bảo đảm tính đồng bộ, ổn định. Nhưng điều mà ông nhấn mạnh là: “Kế hoạch phải phù hợp với khả năng thực tế của nền kinh tế nước ta, nhằm phát triển lâu dài, vững chắc, hợp lý, chứ không nhằm kích thích vượt chỉ tiêu nhất thời, để rồi nền kinh tế kiệt sức.”
Ông còn cho rằng khi pháp luật chưa đầy đủ các điều khoản phản ánh những mặt phức tạp của hoạt động kinh tế thì những quy định về kỷ luật chính là sự bổ sung cho pháp luật. Từ quan niệm này, ông khẳng định: “Kỷ luật nhất thiết phải có hiệu lực với mọi cấp, mọi ngành, không có ngoại lệ”, ngay cả khi pháp luật đã đầy đủ thì kỷ luật vẫn là động lực bảo đảm việc thực thi pháp luật.
Từ những năm đầu của thập niên 1980, điều mà luật sư Nguyễn Hữu Thọ mong đợi là nước ta sớm có tòa án kinh tế để xét xử các vụ vi phạm hợp đồng kinh tế, nhằm ngăn chặn và giảm thiểu những tổn thất kinh tế, bảo đảm chặt chẽ kỷ cương và góp phần ổn định các hoạt động của nền kinh tế đất nước.
Nhiều ý kiến đề nghị của ông rất mới mẻ, mạnh bạo. Trong một số trường hợp, ông sẵn sàng chấp nhận sự gai góc. Với cương vị chủ tịch QH, ông đề nghị: Đoàn chủ tịch các kỳ họp không nên và không được yêu cầu các đại biểu QH phải gửi văn bản tham luận cho đoàn chủ tịch trước khi phát biểu: “Chúng ta không sợ nghe những vấn đề gai góc, chỉ ngại nghe những vấn đề không có nội dung”.
Cho đến cuối đời, ông dành tình cảm, tâm huyết cho việc thực hiện dân chủ, xây dựng luật pháp và vẫn đặt kỳ vọng QH sẽ thực sự giữ vai trò cơ quan quyền lực tối cao.
Dân chủ không phải là sự ban ơn
Đừng có ảo tưởng rằng những người quan liêu, bảo thủ sẽ tự giác trao cho nhân dân quyền dân chủ, tự giác cụ thể hóa để thực hiện sự nghiệp đổi mới. Vấn đề tùy thuộc rất nhiều vào sự đấu tranh của các tổ chức đại diện cho nhân dân là QH, HĐND, Mặt trận Tổ quốc, các đoàn thể…
Chúng ta phải đau lòng mà nhận thấy rằng vừa qua sự đấu tranh của những công cụ ấy của nhân dân vẫn còn rất yếu. Không phải là chúng ta không có điều kiện để đấu tranh mà là các tổ chức nói trên vẫn còn chưa dám đấu tranh và đã tỏ ra yếu ớt.
Vì sao, theo quy định, Mặt trận Tổ quốc là tổ chức có quyền giới thiệu người ra ứng cử vào cơ quan nhà nước lại không đứng ra thật sự lựa chọn người có tài, đức để giới thiệu mà thường ngoan ngoãn làm theo danh sách được đưa xuống từ cấp trên?
QH là cơ quan quyền lực cao nhất nhưng cũng đấu tranh yếu ớt. Những gì đạt được ở những phiên họp QH gần đây vẫn chưa phải là những điều cơ bản. Bãi miễn các chức vụ nhà nước là quyền của QH và HĐND nhưng quyền ấy chưa bao giờ được sử dụng.
QH đã thế, HĐND còn yếu hơn. Chúng ta tốn tiền của, thì giờ để tổ chức bầu cử ra các cơ quan dân cử, để các cơ quan đó hội họp mỗi năm mấy lần nhưng đã giải quyết được những gì phục vụ nhân dân?
Người ta chỉ thấy cơ quan thừa hành là UBND là tổ chức chịu sự kiểm soát của HĐND nhưng chủ tịch của UBND lại cũng là chủ tịch của HĐND. HĐND quyền lực như thế mà không có bộ máy đầy đủ, không có ngân sách, thậm chí còn không có cả trụ sở. Những điều khôi hài như thế vẫn chưa được đấu tranh để thay đổi.
Nhân dân ai cũng thích cái bánh thật chứ chẳng ai thích cái bánh vẽ. Chỉ có những kẻ bất tài, có quyền lợi cá nhân gắn với những cơ chế tổ chức hình thức mới thích những thứ hoạt động hình thức đó.
Điều đau lòng là trong nhiều năm liền trôi qua, chúng ta vẫn còn duy trì những thứ hình thức hữu danh vô thực đó. Khuyết điểm lớn của chúng ta là chưa có dân chủ thật sự. Nhiều nguyện vọng chính đáng của người dân chưa được đấu tranh thực hiện, người dân chưa thật sự chọn lựa được những người lãnh đạo theo sự tín nhiệm của họ.
Tất cả vấn đề là phải đấu tranh để thực hiện. Cuộc đấu tranh này không giống cuộc đấu tranh đối kháng với địch trước đây nhưng cũng phải diễn ra quyết liệt.
Chức năng, nhiệm vụ của Đảng, nhà nước, các cơ quan dân cử, các tổ chức quần chúng phải được phân định rõ ràng, không thể để tình trạng giẫm chân, bao biện làm thay tiếp tục xảy ra mãi được.
Tòa án phải có tính độc lập, không thể xử án theo những lệnh lạc đã được ra sẵn. Tôi cho rằng Mặt trận Tổ quốc cũng cần có một quy chế rõ ràng về mối quan hệ của mình với các cơ quan nhà nước.
(Trích phát biểu của luật sư Nguyễn Hữu Thọ tại Đại hội Mặt trận Tổ quốc Việt Nam TP.HCM năm 1988). Hồng Vĩnh
Thiên tai nắng nóng
TP - Nắng nóng gay gắt kéo dài triền miên gây biết bao phiền toái về sức khỏe của hàng chục triệu người, làm suy giảm năng suất lao động trên hầu hết các lĩnh vực sản xuất nhưng việc phòng chống nắng nóng dường như không có nhạc trưởng.
Nắng nóng là hiện tượng cực đoan của tự nhiên, được quyết định bởi chế độ khí hậu toàn cầu hơn là địa phương. Tuy nhiên, đường sá, nhà, rừng, sông, biển ở Việt Nam có thể làm cho nắng nóng hoặc giảm nhẹ hoặc trở nên gay gắt hơn trên chính lãnh thổ nước ta. Thật không may, các yếu tố đó ở nước ta đều đang gây tác động ngược, làm cho nắng nóng trở nên khốc liệt hơn, gây hậu quả ghê gớm hơn.
Chưa bao giờ người ta thấy cái giá phải trả do nạn phá rừng tự nhiên như bây giờ. Phá rừng tự nhiên gần như đồng nghĩa với phá các tấm đệm hút nước tự nhiên vào mùa mưa để nhả dần vào mùa khô.
Hàng triệu héc ta rừng được trồng ở đầu nguồn các con sông từ Bắc chí Nam hơn chục năm qua nhưng không thể cứu vãn được tình cảnh các hồ thủy lợi, thủy điện và thượng nguồn các sông cạn kiệt như hiện nay.
Các cánh rừng trồng, chủ yếu là thuần một hoặc vài loài, lại có khả năng hấp thụ nhiệt và hấp thụ khí nhà kính - vốn làm cho khí quyển nóng lên - ít hơn so với rừng tự nhiên, khiến cho trời nóng không được làm dịu bớt bởi máy điều hòa không khí tự nhiên.
Thế là sau lũ lụt, khô hạn, bão tố, giờ đây, chúng ta bắt đầu cảm nhận được một loại thiên tai mới có sức tàn phá không kém - nắng nóng. Nhận biết được mối de dọa này, không ít nước có phản ứng mau lẹ để bảo vệ sức khỏe người dân.
Tại Vương quốc Anh, nơi nhiệt độ lên đến 32 độ C đã được xem là nắng nóng, chính quyền ban hành hẳn hệ thống báo động nắng nóng với bốn cấp (cấp một màu xanh lá cây với thông điệp “sẵn sàng cho mùa hè và lên kế hoạch dài hạn”, cấp hai có màu hổ phách kèm thông điệp “cảnh báo và sẵn sàng”, cấp ba màu đỏ kèm thông tin “hành động chống nắng nóng”, và cấp bốn là “khẩn cấp”).
Tại Mỹ, chính quyền một số thành phố có nắng nóng hoành hành cho dựng lều tạm trú và hệ thống cấp nước uống miễn phí cho người qua đường. Có nơi, chính quyền còn ra lệnh hạn chế xe cộ vào thành phố, cấm làm đường, đổ nhựa mới với bề mặt đen bóng để giảm mức độ hấp thụ nhiệt, v.v.
Ở ta dường như chưa thấy chuyện đó. Việc phòng chống nắng nóng hầu như chỉ được Bộ Y tế nhắc nhở các đơn vị trong ngành, quan tâm đến việc dựng thêm lều bạt, kê thêm giường nằm tại các bệnh viện công lập. Nhưng nắng nóng, vốn chưa được xem là một loại hình thiên tai ở nước ta, đâu chỉ gây hậu quả ở các cơ sở khám chữa bệnh?
Để có thể phòng chống nắng nóng bên ngoài bệnh viện như cách mà các nước đã và đang làm, các cơ quan, bộ, ngành khác, các chính quyền địa phương đâu cả rồi?
Chi Giao
10/07/2010
Cán bộ làm sai, dân bị cưỡng chế
TP - Ở nhiều địa phương, cán bộ hành chính thiếu quan điểm an dân, hành xử trái luật, khiến cuộc sống của người dân bất ổn kéo dài.
 |
| Ông Sơn Đẹp ở sân nhà vừa bị cưỡng chế đập phá . Ảnh: T.A |
Ông Sơn Đẹp có cơ sở chế biến gỗ, tạo việc làm cho 30 lao động, trên đất của ông tại đường Trần Hưng Đạo, phường 3 (TP Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng). Ngày 27-5-2010, UBND TP Sóc Trăng tổ chức lực lượng đến cưỡng chế, phá sân của ông, khiến việc kinh doanh đình đốn.
Trước khi cưỡng chế, chính quyền địa phương không có biên bản và quyết định phạt vi phạm hành chính, không có cả quyết định và thông báo cưỡng chế. Ngay cả ông Sơn Đẹp cũng không biết ông vi phạm điều gì?!
Mảnh sân của ông Sơn Đẹp thuộc thửa đất đã được cấp sổ đỏ năm 2001, diện tích 630,9m2, không tranh chấp với ai, hằng năm ông Sơn Đẹp đóng thuế đầy đủ.
Năm 2009, dự án mở rộng đường Trần Hưng Đạo lấy của ông 77m2 nhưng UBND TP Sóc Trăng ra quyết định thu hồi và đền bù chỉ 44,9m2. Ông Sơn Đẹp khiếu nại, UBND TP Sóc Trăng cho rằng: “Phần đất 32,1m2 còn lại, sát mép đường, không bồi thường vì đất nhà nước quản lý”.
Phó chủ tịch UBND TP Sóc Trăng Lê Minh Thượng giải thích: “Sở TN-MT tỉnh Sóc Trăng tham mưu để UBND tỉnh Sóc Trăng cấp sổ đỏ cho ông Đẹp đến sát mép đường là sai”. Ông Sơn Đẹp hỏi: “Nếu cán bộ làm sai thì phải chịu trách nhiệm chứ sao bắt dân chịu?”. Ông Phạm Văn Đang, PGĐ Sở TN-MT tỉnh Sóc Trăng, lại nói, việc đo vẽ không riêng cán bộ của Sở TN-MT, và những cán bộ đo vẽ nay không làm việc ở Sóc Trăng nữa, nên không thể xử lý trách nhiệm.
Quá bức xúc, ông Sơn Đẹp phát biểu: “Tôi đang khiếu nại đúng luật, đề nghị chính quyền giải quyết, tại sao rầm rộ cưỡng chế gây thiệt hại cho việc kinh doanh của tôi?”.
Theo những người am hiểu pháp luật, nếu diện tích đất trong sổ đỏ có sai thì điều chỉnh lại để giải quyết là hợp tình hợp lý. Vội vàng cưỡng chế, vừa sai luật, vừa không cần thiết. Được biết, ông Sơn Đẹp đang khởi kiện Chủ tịch UBND TP Sóc Trăng ra tòa hành chính.
Tuấn Anh
In trang
Nhận xét
Đăng nhận xét